“圖片類(lèi)侵權(quán)案占著作權(quán)案件的一半以上，原告主要為專(zhuān)業(yè)圖片公司，被告以新聞網(wǎng)站主辦單位、微博、微信等自媒體用戶(hù)為主;通過(guò)‘綠色訴訟模式’降低維權(quán)成本;建設(shè)司法區(qū)塊鏈，解決涉網(wǎng)著作權(quán)案件證據(jù)難題……”今天，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報(bào)了該院成立以來(lái)涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況并發(fā)布了十大典型案例。
圖片類(lèi)侵權(quán)案占比高，單張圖片最高判賠5000元
北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判一庭庭長(zhǎng)盧正新介紹了北京互聯(lián)網(wǎng)法院涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)情況。盧正新介紹，2018年9月9日至2020年3月31日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理案件54844件，其中知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件42121件，占比76.8%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件中，著作權(quán)糾紛案件42080件，占比99.9%。
盧正新表示，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件以著作權(quán)糾紛為主，作品類(lèi)型上涉及攝影作品、文字作品、電影及類(lèi)電作品的案件數(shù)量居著作權(quán)案件數(shù)量的前三位，分別占比51.7%、18.8%、18.2%。
“圖片類(lèi)侵權(quán)案占比高，占著作權(quán)案件的一半以上?！北R正新表示，從訴訟主體看，原告相對(duì)集中，主要為專(zhuān)業(yè)圖片公司，涉案數(shù)量排名前五的公司起訴的圖片類(lèi)案件，占全部圖片類(lèi)案件的43%;被告相對(duì)廣泛，以新聞網(wǎng)站主辦單位、微博、微信等自媒體用戶(hù)為主。
盧正新表示，在適用法定賠償?shù)那闆r下，法官通常會(huì)綜合考量作品獨(dú)創(chuàng)性程度、創(chuàng)作難度、侵權(quán)人使用方式、過(guò)錯(cuò)程度等因素合理確定賠償數(shù)額。對(duì)于圖片本身獨(dú)創(chuàng)性程度較高、創(chuàng)作難度較大，且被告侵權(quán)故意明顯，法院通常采取對(duì)權(quán)利人強(qiáng)保護(hù)的態(tài)度，實(shí)踐中單張圖片最高判賠5000元。
倘若圖片本身獨(dú)創(chuàng)性程度較低、創(chuàng)作難度不大，被告過(guò)錯(cuò)不明顯，法官會(huì)從平衡權(quán)利人和侵權(quán)人利益的角度出發(fā)，合理確定判賠數(shù)額，實(shí)踐中單張圖片最低判賠300元。
“綠色訴訟模式”降低維權(quán)成本
盧正新表示，北京互聯(lián)網(wǎng)法院的電子訴訟平臺(tái)依托互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和區(qū)塊鏈等技術(shù)，創(chuàng)新全流程在線(xiàn)審判模式，將多元調(diào)解、審判執(zhí)行、電子證據(jù)存證和電子送達(dá)等多個(gè)平臺(tái)融于一體，實(shí)現(xiàn)了從起訴、調(diào)解、立案、送達(dá)，到庭審、判決、執(zhí)行、上訴等全部訴訟流程節(jié)點(diǎn)的“上網(wǎng)”和“在線(xiàn)”，當(dāng)事人一次也不用跑法院，“零在途時(shí)間”“零差旅費(fèi)用支出”即可完成訴訟。
盧正新表示，電子訴訟平臺(tái)成立至今，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的案件，當(dāng)事人立案申請(qǐng)100%在線(xiàn)提交，在線(xiàn)庭審率99.67%，電子卷宗隨案生成率100%，裁判文書(shū)電子送達(dá)率95.13%，在線(xiàn)繳費(fèi)率98.15%，案件平均審理周期53天，平均庭審時(shí)間31分鐘，互聯(lián)網(wǎng)審判模式成為低碳環(huán)保的“綠色訴訟模式”。
“網(wǎng)上訴訟模式共為當(dāng)事人減少出行里程約4413萬(wàn)公里，節(jié)省紙張相當(dāng)于133層樓，每案節(jié)省約800元，每案節(jié)省在途時(shí)間約16個(gè)小時(shí)?！北R正新表示。
?建設(shè)司法區(qū)塊鏈，解決涉網(wǎng)著作權(quán)案件證據(jù)難題
“如今作品的完成、發(fā)表和傳播多發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上，相關(guān)電子證據(jù)亦產(chǎn)生和存儲(chǔ)于互聯(lián)網(wǎng)，存在易被刪除、易被篡改、易于偽造且不易留痕的特點(diǎn)?！北R正新表示，著作權(quán)人往往采取著作權(quán)登記、公證取證等方式來(lái)證明權(quán)利歸屬和侵權(quán)行為，但是，這些方式存在一定弊端，如著作權(quán)登記程序相對(duì)復(fù)雜、公證取證成本偏高、對(duì)即時(shí)發(fā)生的侵權(quán)行為進(jìn)行取證受到公證機(jī)構(gòu)工作時(shí)間限制等。
盧正新介紹，北京互聯(lián)網(wǎng)法院建立的區(qū)塊鏈聯(lián)盟“天平鏈”，利用區(qū)塊鏈分步存儲(chǔ)、不易篡改的特點(diǎn)，通過(guò)接入存證應(yīng)用節(jié)點(diǎn)，解決電子證據(jù)取證、存證、認(rèn)證難題。
“在天平鏈應(yīng)用節(jié)點(diǎn)上存儲(chǔ)的證據(jù)，一旦進(jìn)入訴訟，北京互聯(lián)網(wǎng)法院電子訴訟平臺(tái)即可進(jìn)行驗(yàn)證，并將驗(yàn)證結(jié)果直推法官?！北R正新表示。
盧正新表示，目前，“天平鏈”已有一級(jí)節(jié)點(diǎn)13個(gè)，二級(jí)節(jié)點(diǎn)7個(gè)，應(yīng)用接入22個(gè)，其中法院、司法鑒定機(jī)構(gòu)、公證處等司法類(lèi)高可信節(jié)點(diǎn)11個(gè)，涉及著作權(quán)取證平臺(tái)14個(gè);跨鏈存證數(shù)據(jù)量已達(dá)上億條，跨鏈驗(yàn)證數(shù)據(jù)6600多條，涉及著作權(quán)案件133件。
綠色發(fā)展理念促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間治理法治化
盧正新表示，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案審判過(guò)程中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院堅(jiān)持鼓勵(lì)創(chuàng)作的理念，使新型創(chuàng)作成果得到應(yīng)有保護(hù);堅(jiān)持秉持技術(shù)中立的理念，禁止以技術(shù)中立之名行侵權(quán)之實(shí)。
“抖音短視頻”案中，涉案視頻是一則由用戶(hù)制作并發(fā)布在抖音短視頻平臺(tái)的13秒視頻，隨后該短視頻被抹去水印，出現(xiàn)在了另一平臺(tái)上。抖音平臺(tái)將該平臺(tái)訴至法院，要求其停止侵權(quán)并賠償損失。案件爭(zhēng)議點(diǎn)在于13秒的涉案視頻是否具有獨(dú)創(chuàng)性，從而受著作權(quán)法保護(hù)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院最終明確了具有獨(dú)創(chuàng)性的短視頻構(gòu)成作品。此認(rèn)定的意義不僅僅局限于解決個(gè)案需要，更為目前蓬勃發(fā)展的短視頻行業(yè)版權(quán)保護(hù)亮明了態(tài)度。
盧正新表示，北京互聯(lián)網(wǎng)法院將繼續(xù)遵循綠色發(fā)展理念，進(jìn)一步完善符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人民司法需求的在線(xiàn)訴訟機(jī)制，總結(jié)提煉符合互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展規(guī)律的裁判規(guī)則，努力構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的綠色生態(tài)，為營(yíng)造綠意盎然、清朗有序的網(wǎng)絡(luò)空間提供更多的“北京經(jīng)驗(yàn)”。
涉網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例
具有獨(dú)創(chuàng)性的百科詞條屬于作品——?jiǎng)⒛衬吃V北京搜狗科技發(fā)展有限公司侵害文字作品署名權(quán)糾紛案
【典型意義】具有獨(dú)創(chuàng)性的百科詞條屬于作品。在判斷網(wǎng)絡(luò)百科詞條作品的著作權(quán)歸屬時(shí)，不應(yīng)僅以本詞條貢獻(xiàn)者署名確定，還應(yīng)充分考量本詞條是否包含其歷史版本貢獻(xiàn)者的創(chuàng)作成果。確認(rèn)百科詞條可以獲得著作權(quán)保護(hù)，可充分激發(fā)詞條貢獻(xiàn)者的熱情，鼓勵(lì)詞條作品的持續(xù)創(chuàng)作和廣泛傳播。
體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的延時(shí)攝影應(yīng)作為類(lèi)電作品予以保護(hù)——周某某訴申屠某某侵害類(lèi)電作品著作權(quán)糾紛案
【典型意義】如果延時(shí)攝影具備獨(dú)創(chuàng)性，則應(yīng)作為類(lèi)電作品予以保護(hù)。未經(jīng)著作權(quán)人許可，在網(wǎng)上銷(xiāo)售延時(shí)攝影的行為構(gòu)成侵權(quán)。本案判決界定了延時(shí)攝影的作品屬性，有利于鼓勵(lì)新技術(shù)在作品創(chuàng)作過(guò)程中的應(yīng)用，為公眾提供更為新穎、更加豐富的文化產(chǎn)品。
未經(jīng)許可“聽(tīng)音識(shí)劇”APP提供作品構(gòu)成侵權(quán)——西安佳韻社數(shù)字娛樂(lè)發(fā)行股份有限公司訴上海簫明企業(yè)發(fā)展有限公司侵害類(lèi)電作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
【典型意義】本案明確將他人作品剪輯后上傳至自身服務(wù)器中，通過(guò)應(yīng)用“聽(tīng)音識(shí)劇”功能，向用戶(hù)提供涉案作品片段并實(shí)現(xiàn)在線(xiàn)播放，未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，不構(gòu)成合理使用。本案判決突破外在的“創(chuàng)新”形式，認(rèn)定信息網(wǎng)絡(luò)中“提供作品”的標(biāo)準(zhǔn)。堅(jiān)持“鼓勵(lì)技術(shù)向善、維護(hù)技術(shù)中立、制止技術(shù)向惡”的裁判理念，將借創(chuàng)新技術(shù)手段不當(dāng)利用作品的行為認(rèn)定侵權(quán)，有助于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為，推動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)有序發(fā)展。
為“陪看”提供影視作品及回看服務(wù)構(gòu)成侵權(quán)——優(yōu)酷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)(北京)有限公司訴廣州華多網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害類(lèi)電作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
【典型意義】直播平臺(tái)的主播陪同網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)觀(guān)看影視作品的行為，不滿(mǎn)足信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)“交互式”的行為特點(diǎn)，不構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)行為，但直播平臺(tái)為“陪看”提供影視作品及回看服務(wù)的，構(gòu)成侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為。在直播平臺(tái)不斷創(chuàng)新服務(wù)模式、提升用戶(hù)體驗(yàn)的背景下，本案進(jìn)一步明確了不得以創(chuàng)新為名侵害他人合法權(quán)益、不得以服務(wù)為名牟取不當(dāng)利益的司法態(tài)度。
在網(wǎng)絡(luò)上介紹作品時(shí)應(yīng)對(duì)作品權(quán)屬進(jìn)行合理審查——馬某某訴青島沃德利成工貿(mào)有限公司著作權(quán)侵權(quán)一案
【典型意義】在網(wǎng)絡(luò)中介紹名人名作或者作品賞析，有益于傳播、推廣相關(guān)文化知識(shí)。但過(guò)程中應(yīng)負(fù)有一定的審查、注意義務(wù)，所發(fā)表的內(nèi)容應(yīng)真實(shí)、可靠，避免產(chǎn)生侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。
律所未經(jīng)許可使用其他律師文章不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為——張某訴北京市漢卓律師事務(wù)所侵害著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
【典型意義】司法實(shí)踐中，侵犯著作權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛交叉的現(xiàn)象突出。本案明確了應(yīng)當(dāng)體系思考協(xié)調(diào)著作權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的關(guān)系，著作權(quán)法為特別法，在著作權(quán)法對(duì)某一類(lèi)行為已作出明確規(guī)定的情況下，則應(yīng)通過(guò)著作權(quán)法來(lái)進(jìn)行調(diào)整，不應(yīng)再適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法進(jìn)行調(diào)整。
合法受讓在先域名對(duì)在后注冊(cè)的相同商標(biāo)不構(gòu)成侵權(quán)——李某某、浙江孟樂(lè)生物科技有限公司訴RealMe重慶移動(dòng)通信有限公司、深圳市銳爾覓移動(dòng)通信有限公司網(wǎng)絡(luò)域名權(quán)屬糾紛案
【典型意義】如果域名系在先合法注冊(cè)，受讓人經(jīng)受讓方式取得域名，且有正當(dāng)理由的，有權(quán)保有并使用該域名。本案是對(duì)域名“先申請(qǐng)先注冊(cè)”原則、自由交易原則的明確遵循和再次肯定，對(duì)在后商標(biāo)與在先域名相同而產(chǎn)生的域名注冊(cè)、轉(zhuǎn)讓爭(zhēng)議提出了明確的司法準(zhǔn)則。
通過(guò)虛擬交易方式確定著作權(quán)人實(shí)際損失——娛樂(lè)壹英國(guó)有限公司、艾斯利貝克戴維斯有限公司訴北京途歌科技有限公司侵害美術(shù)作品著作權(quán)糾紛案
【典型意義】作品的原始權(quán)利歸屬適用作品起源國(guó)的法律調(diào)整。未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自利用作品的知名度和影響力，進(jìn)行廣告、代言意義上的使用，構(gòu)成侵權(quán)?？赏ㄟ^(guò)虛擬交易方式確定著作權(quán)人的正常許可費(fèi)，損害賠償數(shù)額不應(yīng)低于正常許可費(fèi)，以發(fā)揮損害賠償預(yù)防和警示侵權(quán)的作用。
著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)超期履職且未查明事實(shí)作出的行政行為應(yīng)予撤銷(xiāo)——崇德動(dòng)漫公司訴被告某區(qū)文化和旅游局作出的投訴答復(fù)、某區(qū)人民政府作出的復(fù)議決定案
【典型意義】著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)處理投訴事宜時(shí)，在目前法律、法規(guī)關(guān)于處理期限并未作專(zhuān)門(mén)規(guī)定的情況下，應(yīng)適用兩個(gè)月的一般履責(zé)期限規(guī)定。同時(shí)著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)在處理過(guò)程中應(yīng)盡到調(diào)查核實(shí)義務(wù)，不應(yīng)遺漏投訴事項(xiàng)。本案判決有利于督促著作權(quán)行政管理機(jī)關(guān)依法履行法定職責(zé)，加強(qiáng)規(guī)范執(zhí)法意識(shí)。
提供網(wǎng)盤(pán)資源分享鏈接的搜索服務(wù)構(gòu)成幫助侵權(quán)——湖南快樂(lè)陽(yáng)光互動(dòng)娛樂(lè)傳媒有限公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、上海內(nèi)聚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案
【典型意義】網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)使用網(wǎng)盤(pán)存儲(chǔ)文件的主要目的是備份而非分享。出于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)隱私的考量，網(wǎng)盤(pán)禁止通用搜索引擎抓取網(wǎng)盤(pán)存儲(chǔ)的內(nèi)容。如果不對(duì)專(zhuān)用于網(wǎng)盤(pán)的搜索鏈接服務(wù)予以制止，將會(huì)使網(wǎng)盤(pán)成為侵權(quán)作品存儲(chǔ)和分享的“樂(lè)園”，極大地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)利。本案判決有利于規(guī)范對(duì)網(wǎng)盤(pán)資源分享鏈接進(jìn)行搜索的服務(wù)，維護(hù)清朗有序的網(wǎng)絡(luò)空間